《山海经》里面很多人、事、物的记载，按照我们今天的实践认识和检验看，确实有许多荒诞不稽的内容。但从这本书的源头和成书、流传方面看，它有没有虚构的成分呢？有，但不能简单定义为“《山海经》是古人虚构的”这样的结论。
虚构的意思有两个方面，一个是指凭空造作，一个是指艺术加工。
首先，我们要知道人类文明是有发展时期的，在上古时期，人们认识世界的阶段是经历过万物有灵和对万物之灵进行人格神化等过程而形成了所谓的神话传说时代。所以在古希腊有希腊神话和后来已经一定程度符合史实的荷马史诗，在古印度有非常庞杂的神系和人的肉眼看不到的阿修罗界、无色界等。这些都是人类文明时期一个认识世界的过程，一般来说我们不会把它们简单定义成是虚构的。
《山海经》某种程度是古人把各个不同地方的自远古流传下来的神话传说汇总成书的，而且不同于古希腊、古印度等文明，这部书并不试图把这些神话传说整理成一个统一的谱系，而只是做了汇集整理。这个和中国人的文明走向有关，我们在进入周代之后，已经离开神权路线，走的是史官文化路线，不需经过祭司神权阶层认证，天子-皇帝直接就是最高天帝的代言人，所以对于构建一个统一有权威的神系并不那么热衷。
所以《山海经》中，很多不同的组成部分其内容和风格也各有不同，有些内容甚至经过古人对比后发现是冲突的，这就是因为当时是把华夏、东夷、苗蛮、南楚、巴蜀等不同集团的神话都包纳了进来。
现在一般认为，《山海经》是成书从战国时期开始经过不同的人完成的，部分组成内容甚至是西汉时期补进去的。这个时期的文明，经过百家争鸣之后，已经有相当的理性主义成分，所以虽然留存了大量上古神话传说和对世界的认识，但哪怕是当时的人，尤其是精英知识分子，也不同于古希腊古印度那样，把神话当成是具备权威性的知识世界，而更多地是当成杂记野闻来看待。
而到了今天，现代的神话、民俗和历史研究者也并不简单地将《山海经》视为虚构，反而认为是可以从中找出很多文明源头的论证和重新阐述的重要参考。
所以，我的一点个人看法是，不必去追问《山海经》是否虚构，而更多地去从中关注和理解我们中华文明的形成过程和其中伟大的想象力。
一己愚见，抛砖引玉！
手打完毕，走过路过戳个赞点个关注呗~