大明开国，气象更新，山河奄有中华地，日月重开大宋天。天子守国门的壮烈，君王死社稷的悲壮，大明历代皇帝没有一个懦夫。都实践了大明开国后祖宗立下的承诺。但是如果说昏庸的皇帝，大明也确实有几个，但是说到最典型的昏庸皇帝，只有明思宗崇祯皇帝朱由检。为什么呢？想想万历，嘉靖几十年不上朝，大明从未失控混乱。正德嘻嘻哈哈，大明国力也没有衰弱。天启皇帝天天做木工，大明国势稳定。一个勤勤恳恳工作的朱由检为什么就昏庸了呢？
崇祯皇帝的昏庸在于不明白，身为帝国核心的皇帝，不能凭自己的主观臆想去治国执政。作为皇帝不能不明白权力需要的是平衡和制衡。必须明白中庸之道。崇祯皇帝朱由检却是没有明白这样的执政思路，凭个人喜恶用人施政，违反施政规律，结果是天天勤政，国家一天比一天乱。第一个失误，铲除魏忠贤后过度清洗宦党文官集团，结果是东林党一党独大，自己被架空。第二个失误，听信东林党谗言，禁止了张居正改革，从而加重中央财政困难，放开了土地兼并。从而官逼民反。第三个，误信牛皮大王袁崇焕的忽悠，把一个枭雄安排在辽东，毁了辽东大好战局。第四个，面对东林党，一点没有办法控制和消灭。只能坐等灭亡。第五个，朝令夕改，用人猜疑，换人如脱衣，杀大臣如杀蝼蚁。无皇帝的智慧和情商。
大明朝自公元1368年立国，至公元1644年崇祯殉国，凡276年，共历16帝。曾经打败了不可一世的蒙古劲旅，“驱除胡虏，恢复中华”，取代元廷成为中国最后一个大一统的汉人王朝。
遍览明代诸帝，咱们一一道来。
太祖，太宗（成祖），仁宗，宣宗，包括建文帝在内肯定都不是昏庸无能的。
接下来是英宗，土木堡之变肯定是英宗的无能的表现之一。反而代宗出来收拾残局稳定了局势，避免了第二次靖康之耻的出现。但是土木堡之变的影响深远:三大营尽没，破坏了勋戚集团与文官集团的平衡，直接导致宦官集团的上台。这一影响改变了明朝政局的走势。所以英宗之无能近于昏庸。至于英宗最后废除了明朝的殉葬制度，释放了“建庶人”，也算是厚道，但那只是晦暗之中的一点萤光。
宪宗朱见深，就从他一登基就给于谦等在南宫之变中被冤杀的名臣平反，恢复代宗帝位这两点足见宪宗之明。稍后果断出兵，迅速平定荆襄等流民暴乱，一举扭转英宗留下的混乱局面。之后著名的“成化黎庭”几乎将建州女真部落一举荡平。宪宗的手段绝不含糊。当然后期宠幸万贵妃，深陷其中，几乎绝嗣，沉迷佛道，纵容西厂，颇有昏聩趋势。所以宪宗功过参半，但是绝不能说无能。
之后孝宗，“弘治中兴”众所周知。
武宗，颇有嫌疑昏庸无能，在位十六年，干了许多事情。游历宫外，亲自巡视九边，亲自上阵带兵在应州击败鞑靼小王子，游龙戏凤，却又及时剿灭安化王、宁王叛乱，设立豹房宠信“八虎”，最后又果断除掉刘瑾。桩桩件件似乎透着荒唐和邪性，可是武宗在大事上却一点也不糊涂，应州之战他亲自部署，指挥战法，与士兵朝夕相处，极大的鼓舞了部队士气，时隔近七十年，取得了自土木堡之后对蒙古用兵的大胜。所以武宗军事能力不容小觑，只是天性洒脱不受束缚，所以他是一个较为复杂的皇帝。可以评价其荒唐，却不能冠之以昏庸无能。
嘉靖，隆庆，万历，祖孙三代，占大明朝99年之久，显然这三位之中嘉靖和万历毁誉参半，争议很大，前期励志进取，后期消极怠工，但无论如何不能冠以无能昏庸，尽管清人所著《明史》说“明之亡，实亡于万历”，平心而论，嘉靖年间最终肃清了倭寇，而“万历三大征”再次确立了谁是东亚的老大。彼时的大明朝依然如日中天，“翊武奋扬”、“再造番邦”，绝不是普通决策者可以企及的。而夹在中间的隆庆帝在位只有六年，却开放海禁，发展对外贸易，启用高拱张居正等内阁辅臣，放手让他们处理政务，军事上任用戚继光，谭纶进行新军制改革，整顿九边防务，大大改善了北方的压力。隆庆一朝是“张居正改革的前奏，”开启了“万历中兴”的序幕。所以他不算无能，但隆庆帝极其嗜酒好色，且沉迷其中，最终因此丧命却可以当的上昏庸。
光宗和熹宗，一个在位只有一个月，还来不及展现才能和性格就一命呜呼了。而熹宗，专业水准的木匠爱好者，其最大的罪过就是宠信魏忠贤，不理朝政。在位七年，前期重用东林党，后期国政全权委托魏忠贤代持，致使正直朝臣党受到严厉打压，帝国形势开始急转直下，因此昏庸是坐实的，期间取得了对辽东用兵的胜利:宁远之战，宁锦大捷；在澎湖两次对荷兰人用兵皆获胜，所以说他无能也似乎有些勉强。
最后是崇祯，他的悲壮事迹家喻户晓，就不多说了，总之崇祯绝对算不上无能和昏庸。
那么谁是大明朝昏庸无能之主呢？
我以为首选是英宗，其次熹宗勉强够格。
以上一家之言，欢迎批评指点。